1? 導(dǎo)言

??? 高校圖書館的存在理由是：建設(shè)一個(gè)共用的知識資源庫比學(xué)者們采購并管理各自獨(dú)立的信息資源要更為有效可行；一本書在其使用年限中由多位讀者共享比每位讀者采購他們各自的復(fù)本要更為有效；一個(gè)機(jī)構(gòu)共訂一份期刊也比擁有多份個(gè)別訂閱的期刊要更為有效（Davis，2003）。對圖書館而言，要提高館藏效率和信息利用必須有個(gè)良好的資金分配模式。近年來，隨著圖書館資料成本的上升和通貨膨脹，這方面的困難已經(jīng)日益突顯。全世界的大學(xué)圖書館正面臨著嚴(yán)重的危機(jī)。在圖書館預(yù)算零增長甚至收縮的環(huán)境下，信息專業(yè)人員如何滿足大學(xué)社區(qū)的全部需求是一個(gè)十分重要并有待回答的問題（Svenningsen，1998）。

??? 印度也不例外，隨著近年經(jīng)濟(jì)的衰退，在印度，用于教育和圖書館的經(jīng)費(fèi)變得十分緊張，需要削減高校圖書館期刊訂閱和圖書采購費(fèi)用（Vasanthi，2001）。基于經(jīng)費(fèi)上的困難，印度許多圖書館都僅僅是力爭維持他們既有的業(yè)務(wù)與服務(wù)水平。要?jiǎng)?chuàng)造圖書館更多服務(wù)所需的資源和解決現(xiàn)存經(jīng)費(fèi)問題必須通過募集資金、有償服務(wù)、對經(jīng)費(fèi)資源進(jìn)行周密的預(yù)算和最佳的使用（Malhan，2001）。

??? 在這種情形下，有限資源在圖書館不同服務(wù)項(xiàng)目的有效分配顯得更為重要。在印度，一般大學(xué)圖書館按系所分配經(jīng)費(fèi)，各系所根據(jù)分配給它們的經(jīng)費(fèi)來決定訂閱和停訂的內(nèi)容。因?yàn)槊總€(gè)系都會為證明各自分配到的經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)增加而爭論，所以確定各個(gè)系的經(jīng)費(fèi)需求是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。因此，建立一種有助于圖書館經(jīng)費(fèi)分配的模型十分重要。

?2? 大學(xué)圖書館的預(yù)算

??? 預(yù)算僅僅是圖書館館員們用于保證圖書館財(cái)政統(tǒng)一性的若干工具之一，但它卻是一種強(qiáng)有力的管理和公共關(guān)系手段（Seer，2000）。它是一種編制所有帳目表和分配所有可利用財(cái)力資源的方法。根據(jù)Emojorho（2004），為了確保財(cái)務(wù)管理的有效性以及避免經(jīng)費(fèi)資源的不確定性和浪費(fèi)，預(yù)算和做預(yù)算顯得尤為重要。由于印度大學(xué)圖書館更多依靠政府的補(bǔ)助及其創(chuàng)收能力有限，預(yù)算主要目的在于將資源分配到各個(gè)系所、用于圖書館提供的各類的服務(wù)和圖書館購買的文獻(xiàn)資料上。因此，一種科學(xué)的預(yù)算編制與分配方法是很重要的，公式化的預(yù)算過程提供一種有吸引力的選擇，它會充分減少資金決策中對政略考量的依賴，從而提供一個(gè)公平、公正和透明的資金分配方案（Liverpool et al.，1998）。

??? 多數(shù)的高等教育機(jī)構(gòu)運(yùn)用專門方法來決策資源的分配，而不是嘗試用決策參數(shù)建模。全面預(yù)算如此，特定預(yù)算其中包括圖書館預(yù)算也如此。印度的大學(xué)圖書館一般都沿襲往年的支出模式為各系分配預(yù)算。很多情況下，館員們回答不出為什么某系分配得多而另一個(gè)系分配得少的原因。這種歷史開支過程有利于一些已經(jīng)建立的院系而不利于大學(xué)里新設(shè)立與新出現(xiàn)的院系。因此，有必要揭開各系資金分配背后的暗箱，讓圖書館經(jīng)費(fèi)預(yù)算更加的透明化。應(yīng)該得到更多經(jīng)費(fèi)的那些系需要被置于相對有保障的地位。在這點(diǎn)上，基于績效的資源分配模型能夠提供更好的選擇。

?

3? 資源分配模型：方法論

??? 幫助決策者梳理變量和培養(yǎng)更好的意識：使他們恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用客觀邏輯和主觀判斷，是建立模型的首要目標(biāo)（Casper and Henry，2001）。此處，目標(biāo)在于建立一個(gè)能夠幫助圖書館將資金科學(xué)地分配到大學(xué)不同系所的模型。由于許多院系常會覺得應(yīng)當(dāng)在資金分配中按照公正的方式，這種方法試圖提供一種可說明性，它將消除分配機(jī)制背后隱藏的任何問題同時(shí)也提供在應(yīng)用上的靈活性。

??? 模型將有兩個(gè)組成部分：基礎(chǔ)組成部分和增量組成部分

3.1? 基礎(chǔ)組成部分

??? 基礎(chǔ)額度（B）是分配給每個(gè)系的必須最小數(shù)量，申請額外的資金都應(yīng)有合理的理由。基礎(chǔ)額度用以保證預(yù)算分配持續(xù)性，是當(dāng)下所遵循的方法。它可以保證每個(gè)系的最小預(yù)算額，可以避免在執(zhí)行新模型時(shí)各系出現(xiàn)比較大的預(yù)算超額或預(yù)算不足。基礎(chǔ)額度是一種出于公平考慮的分配方式，對于相對弱小的系還是一種補(bǔ)助。

??? 基礎(chǔ)額度應(yīng)當(dāng)是分配給各系的現(xiàn)有預(yù)算的一個(gè)固定比例，10%到40%之間不等。在初始階段，這個(gè)比例應(yīng)該保持較高的水平，這樣可以降低新模型對弱小系的預(yù)算額產(chǎn)生的不利影響。在第二階段，或許是10年，基礎(chǔ)額度一定要減少到總預(yù)算額的極小比例。在利茲大學(xué)提出的資源分配方案中，每個(gè)系的基礎(chǔ)額度最低為7000英磅（利茲大學(xué)，2002）。當(dāng)圖書館委員會認(rèn)為所有系競爭力已經(jīng)相當(dāng)，那么基礎(chǔ)額度就可以廢止了。

3.2? 增量組成部分

??? 每個(gè)系的增量成分（C）是超出基礎(chǔ)額度，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)或成分因子分配的額外資金。這個(gè)由所有能夠被用于資金額外分配的項(xiàng)目組成，比如說學(xué)生人數(shù)，研究員和項(xiàng)目助理的人數(shù)、各系的科研成果等。如同其他類型的規(guī)劃模型，資源分配模型的設(shè)計(jì)需要權(quán)衡一系列的成分因子 (Shulock and Harrison，1998)。重點(diǎn)需提及的是所有這些成分因子都必須能體現(xiàn)各系的績效。因此，各系分配到的資金額很大程度上取決于它們的業(yè)績和效能。

??? 這些成分因子可以被理解成拉力因子，它們拉動了每個(gè)系的資金分配額。同樣，也存在推力因子。某些學(xué)科，期刊與書本的成本顯著地高于其他學(xué)科，因此模型必須引進(jìn)這個(gè)因子；某些學(xué)科，僅可利用昂貴的外文期刊，然而隨著印度出版的期刊日漸涉及這些學(xué)科，使得該學(xué)科購買期刊的費(fèi)用變得相對便宜，而訂購進(jìn)口期刊的院系內(nèi)在地需要分配到更多的資金。利茲大學(xué)（2002年）的公式的基本原則是，找出影響支出的關(guān)鍵成本動因。

??? 提出的模型已經(jīng)確定了一組成分因子或變量。模型中的變量分為兩類：

（1）?????? 學(xué)生數(shù)（NS）：每個(gè)系所有學(xué)生人數(shù)的總和，以及

（2）?????? 學(xué)生數(shù)當(dāng)量（NSE）因子

??? 學(xué)生數(shù)以外的其他變量也已經(jīng)納入以下模型中，這些變量（變量2至9）并已換算成學(xué)生數(shù)變量當(dāng)量因子。各變量以及換算成NSE的值在表格1中給出：

?表1 模型中的變量以及轉(zhuǎn)換成NSE

?

?

??? 在轉(zhuǎn)化成NSE的過程中，需要給每個(gè)變量的權(quán)重賦值，權(quán)重取決于由大學(xué)圖書館委員會決定的每個(gè)變量的重要程度。舉個(gè)例子來說，如果認(rèn)為一位研究員等同于4位學(xué)生，那么一位研究員的學(xué)生當(dāng)量因子值是4NSE，如果大學(xué)認(rèn)為研究項(xiàng)目更為重要，那么研究項(xiàng)目可能會被賦予以NSE形式表現(xiàn)的更多的權(quán)重。

??? 期刊的平均價(jià)格在模型中是作為推力因子。平均價(jià)格分為四個(gè)等級：它們是：

少于1000（RS）,介于1000-2000（RS）之間，介于2000-3000（RS）之間以及大于3000（RS）,它們相應(yīng)的NSEs分別是5，15，25以及35。